国際紛争/オタワ大学教授の論文 のバックアップ(No.2)

2014年のウクライナでのデモ隊と警察隊の狙撃の検証を行ったオタワ大学教授の論文です。
結論としては親欧米派が実施したというものです。
79ページにわたる長大なもので実際翻訳しながら読んでます。眠くて寝てしまったら一旦中断します。
グーグル翻訳です。

 

ウクライナのマイダンでの「狙撃兵の虐殺」1
Ivan Katchanovski、Ph.D.
オタワ大学政治学部オタワ、オンタリオ州
K1N 6N5、カナダikatchan@uottawa.ca
2015年9月3〜6日にサンフランシスコで開催された米国政治学協会の年次総会で発表するために準備された論文
「Ilestdéfendudetuer; meurtrier est puni、àmoinsqu’il n’aittuéengrande compagnie、et au son des trompettes; c’estlarègle。」[殺すことは禁じられています。 したがって、すべての殺人者は、大量に殺し、トランペットの音を出さない限り、罰せられます。 それがルールです].1（ヴォルテール）。
1この論文の以前のバージョンは、2014年10月1日にオタワのオタワ大学で開催されたウクライナ研究セミナーの議長で発表されました。
P1

 
 

概要
2014年2月20日の約50人のマイダン抗議者の虐殺は、ウクライナの政治におけるターニングポイントであり、ウクライナをめぐる西側とロシア間の紛争の転換点でした。この抗議者の大量殺戮とそれに先立つ警察の大量射殺は、ヴィクトル・ヤヌコビッチの親ロシア政府の転覆につながり、ウクライナ東部のドンバスでの内戦、クリミアとドンバスでのロシアの軍事介入を開始しました。 、そしてウクライナをめぐる西側とロシアの間の国際紛争。ヤヌコビッチ後の政府とウクライナのメディアによって促進された、ヤヌコビッチの命令で政府の狙撃兵と特別警察部隊によって虐殺が行われたという結論は、西側政府、メディア、および多くの学者によってほぼ普遍的に受け入れられました。ウクライナ政府の調査は、ベルクトの特別会社のメンバーが抗議者の絶対多数の殺害に責任があると特定したが、虐殺のビデオを除いて、支持の証拠を発表しなかった。
問題は、どちら側が「狙撃兵の虐殺」を組織したかということです。この論文は、大量殺戮のこの重大な事件の最初の学術研究です。それは、合理的選択の理論と道具的合理性のウェーバー理論を使用して、ヤヌコビッチ政府、特にさまざまな警察と治安部隊、および虐殺中のマイダン反対派、特にその極右と寡頭制の要素の両方からの主要な俳優の行動を調べます。
この論文は、この虐殺と特定の抗議者の殺害に関するさまざまな公的に入手可能な情報源からの大量の証拠を分析しています。定性的コンテンツ分析には、次のデータが含まれます。さまざまな国のマスメディアおよびソーシャルメディア（約150ギガバイト）でのライブインターネットおよびテレビ放送の約1,500のビデオと録画、Kyivからの虐殺を報道する100人以上のジャーナリストによるニュースレポートとソーシャルメディアの投稿、約5,000枚の写真、およびウクライナと内部軍のセキュリティサービスの特別なアルファユニットからの狙撃兵と司令官の公に利用可能な約30ギガバイトの無線傍受、およびマイダン虐殺裁判の記録。この研究はまた、虐殺の現場でのフィールド調査、マイダンの抗議者と政府の特別部隊の司令官の両方による目撃者の報告、元政府と現在の政府当局者の両方による声明、おおよその弾道軌道の推定、使用された弾丸と武器、および両方の間の傷の種類を採用しています抗議者と警察。この研究は、虐殺のさまざまな出来事の正確なタイムライン、射手と政府の狙撃兵の両方の場所、および50人近くの抗議者の死の特定のタイムラインと場所を確立します。また、「ユーロマイダン」中およびその後のその他の主要な暴力事件についても簡単に分析します。
この学術的調査は、虐殺は政府の転覆と権力の掌握を目的として合理的に計画され実行された偽旗作戦であったと結論付けています。それは、極右組織、特に右派セクターとスヴォボダ、および祖国などの寡頭政党の同盟の関与のさまざまな証拠を発見しました。隠された射手とスポッターは、少なくとも20のマイダンが管理する建物またはエリアに配置されていました。抗議者がこれらの場所から殺害されたというさまざまな証拠には、主にマイダンの抗議者による約70の証言、これらの建物からの抗議者を標的とした「狙撃兵」のビデオ、殺害時の特定の抗議者の位置の比較、および彼らの侵入傷が含まれます、および弾丸の衝撃の兆候。この調査では、これらの建物の多くで武装したマイダンの「狙撃兵」やスポッターのさまざまなビデオや写真が明らかになりました。この論文は、ウクライナの政権交代の性質、ドンバスの内戦、クリミアとドンバスへのロシアの軍事介入、ウクライナをめぐる西とロシア間の国際紛争を理解するためのこれらの調査結果の意味を示しています。
P2

 
 

「狙撃兵」の虐殺に関する質問
2014年2月20日の数十人のマイダン抗議者の虐殺は、ウクライナの政治におけるターニングポイントであり、ウクライナをめぐる西側とロシア間の激化する紛争の転換点を表しています。特に、抗議者の大量殺戮とそれに先立つ警察の銃乱射事件は、ロシア政府に後押しされたヴィクトル・ヤヌコビッチの半民主主義政府の寡頭制と極右のマイダン同盟による暴力的な転覆につながった。西側政府の支援を受けた政党。この虐殺はまた、ドンバスでの内戦とクリミアとドンバスでのロシアの軍事介入にエスカレートした大規模な暴力的紛争の始まりをもたらしました。ヤヌコビッチ後の政府とウクライナのメディアによって促進された、ヤヌコビッチの命令で政府の狙撃兵によって虐殺が行われたという結論は、少なくとも公的には、米国と他の西側政府、そして調査が行われ、すべての証拠が検討される前のウクライナと西側2。たとえば、ウクライナのペトロポロシェンコ大統領は、2014年9月18日の米国議会での演説で、ヤヌコビッチ政権の転覆は警察の暴力に対する大規模な平和的抗議の結果であると述べた。特に、2014年2月20日の狙撃兵による100人以上の抗議者の殺害。3
研究の問題は、どちらの側が「狙撃兵の虐殺」に関与したかということです。関連する質問には、どちらの側が停戦協定を破り、抗議者と警察を殺害したか、そしてこれが自発的または組織的な虐殺であったかどうかが含まれます。この論文は、ウクライナでの激しい紛争の激化、政府の転覆、そして最終的にはドンバスでの内戦、ドンバスとクリミアでのロシアの軍事介入、そしてクリミアの併合。4
この論文の次のセクションでは、ウクライナ、西部、ロシアの政府とメディアによるマイダンの虐殺に関するさまざまな物語、公式の調査と裁判の結果、および以前の学術研究におけるこの大量殺戮の表現をレビューします。 2番目のセクションでは、この調査で使用された理論的フレームワークと、それが採用している証拠と調査方法を示します。次の2つのセクションでは、警察とマイダンの抗議者の銃乱射事件をそれぞれ分析します。 「ユーロマイダン」中およびその後のその他の主要な暴力事件の簡単な分析に続いて、この論文の主な調査結果とその意味を要約した結論が続きます。
マイダン虐殺の物語、調査、および以前の研究
西側の政府と主流メディアは一般に、「狙撃兵の虐殺」のマイダンの物語を、ヤヌコビッチの命令で政府軍によって行われ、ロシア政府が関与している可能性があると認めたが、そのような関与の証拠は提供しなかった。これらの結論は主に、非武装の抗議者に実弾を発射するベルクトの特殊企業に関するビデオとメディアの報道の明白な内容と、武装した抗議者のグループに関する同様の証拠の欠如に基づいていた。西側とウクライナの政府とメディアによる虐殺の支配的な代表は、民主的で平和な大衆抗議運動と親西側の政党が主導する革命として「ユーロマイダン」を提示する物語の一部です。 SvobodaやRightSectorなどの極右政党や組織の役割はわずかであると見なされています。同じことが、マイダン側による暴力にも関係しています。そのような暴力と武器の存在は、わずかなものとして、または2013年12月1日の場合のように、しばしば挑発者に起因する大統領政権の攻撃として表されました。 EU外務長官との漏洩した傍受された電話で、エストニアの外務大臣は、特にマイダンの医師の1人に言及しました
P3

 
 

オルガ・ボゴモレットは、抗議者と警官の間の傷の類似性を指摘し、虐殺がマイダン反対派のいくつかの要素によって組織されたことを示した5。しかし、EU諸国と米国政府はこの大量殺戮は、彼らの諜報評価やこの事件に関して彼らが持っていると報告されている他の情報を公表しなかった。
対照的に、ロシア政府とメディア、および虐殺後にロシアに逃亡した元大統領ヤヌコビッチと彼の高官は、一般に、過激な要素によって組織されたファシストクーデターの一部として警察と抗議者の大量殺戮を提示した中央情報局の助けを借りて、マイダンの反対派と米国政府。しかし、彼らはそのような主張を裏付ける証拠を提供していません。しかし、ロシアの保安局は、この虐殺がマイダンの反対派のいくつかの要素によって上演されたという証拠について話し合った、EU外務長官とエストニア外務大臣の間の電話を傍受した可能性があります。
以前の学術研究は、マイダンの虐殺を簡単に調べただけでした。 「ユーロマイダン」の本の長さの研究は、虐殺の一般的に標準的な物語を提供し、殺害を政府の警察と治安部隊に帰するが、それはまた、狙撃兵の一人が言っているように、マイダン組織であるスピルナ・スプラバのリーダーを引用しているホテルウクライナで殺害された（ウィルソン、2104、88-90）。ウクライナや西側の政府やマスメディアのような多くの学者は、偽旗作戦としてのマイダン虐殺のさまざまな説明を特定の研究を必要としない「陰謀論」として却下しました（たとえば、Yekelchyk、2015、108- 113）。対照的に、一部の学者は、マイダン反対派の要素によって実行された偽旗作戦としての虐殺の理論は却下できず、調査する必要があると示唆した（例えば、Sakwa、2015、90-92を参照）。一部の学者は、極右、具体的には右派セクターがマイダンの虐殺に関与していた、またはマイダ​​ンの反対派がこの虐殺に関与したと結論付けた（Katchanovski、2015、2016; Hahn、2015; Wade、2015、365）。
「ユーロマイダン」と政権交代は、一般に、革命に変わり、権威ある政府、特に暴力への依存に対する政治的抗議を動機付けた人気のある運動として、そしてウクライナを欧州連合に。多くの学者はまた、大統領政権と議会の暴力的な攻撃を、政府の暴力と政治的弾圧への対応として、またはヤヌコビッチ政府またはロシアによる挑発として帰した。彼らは、マイダンの間の極右組織の役割を取るに足らないか、わずかであると見なしました。 （たとえば、Marples and Mills、2015年、Popova、2014年、Wilson、2014年を参照）。アルメニア人、グルジア人、ユダヤ人、ポーランド人の抗議者の殺害と、ユダヤ人の抗議者であるオレクサンダーシュチェルバニウクの葬儀中の右派セクターの存在は、米国、イスラエル、スカンジナビアの主要メディアの約12の記事で、抗議者、政府の狙撃兵による彼らの虐殺、そして過激なナショナリストとネオナチ組織の同盟である右派セクターの寛容または穏健な性質。
マイダン主導の政府は、その正当性の源としてマイダン虐殺を使用し、この大量殺戮と抗議者の間での犠牲者を広く記念した。殺害された抗議者は、死後、ペトロポロシェンコ大統領からウクライナ英雄の称号を授与され、政府は2月20日を彼らの名誉の日として設定しました。調査員の大規模なグループは、この虐殺事件の解決を特に任務としており、彼らの調査には、2,000人以上の尋問と、1,000人以上の弾道、医療、その他の専門家の報告が含まれていました。したがって、政府の公式調査が不合理に見えた。
P4

 
 

虐殺から1年半の間、基本的な証拠の多くを明らかにすることも、そのような重大な事件で有罪判決を下すこともできませんでした。
ウクライナの検察庁および内務省やウクライナの治安部隊などの他の政府機関による「狙撃兵の虐殺」の調査は、特別なベルクト会社の司令官とメンバーが39人を殺害したと結論付けた。 2月20日に死亡した49人の抗議者。捜査官は、これは主にAKMアサルトライフルとポンプライフルで使用される狩猟用弾薬を使用してこの警察部隊によって行われたと発表しました。そして、7.62mm口径の標準的なカラシニコフライフルよりも強力で正確ではありません。特別議会委員会の長は、2月18日から20日に殺害された76人の抗議者のうち、少なくとも25人が7.62mm口径の弾丸で殺され、少なくとも17人の抗議者がペレットで殺され、1人が9mmの弾丸で射殺されたと報告した。マカロフのハンドガン7。しかし、検察総局は、2014年2月20日の49発の射殺を含む、「ユーロマイダン」全体で77人の抗議者のうち67人が銃器で殺され、181人が銃器で負傷したことを発見した。 2月20日に検察が特別バークット警察部隊を殺害したとして起訴した39人の抗議者がペレットで撃たれ、16人の抗議者の遺体から7.62mmのAKM口径の弾丸が抽出された。検察はまた、狩猟弾で殺害された抗議者がいたと報告したが、彼らの数は特定しなかった。 2人のベルクト警察官の裁判中のいくつかの例外を除いて、どの弾薬がどの抗議者を殺したかは公に明らかにされていない。
多くのマイダンの政治家とウクライナのメディアは当初、ウクライナ保安庁（SBU）のアルファユニットからの政府の狙撃兵が多くの抗議者を虐殺したと主張しましたが、マイダン政府の調査は彼らが抗議者を撃ったという証拠を生み出しませんでした。 2013年4月の初めに、検察総局は、シモノフライフルがスナイパーライフルではなく、 AKMと同じ口径の弾丸。シモノフは一般的にウクライナの軍と警察のサービスから削除され、狩猟用ライフルとして利用可能でした。しかし、2014年4月の調査結果を発表した最初の記者会見で、極右のスヴォボダ党の検察総長は、シモノフカービン銃が使用され、「狙撃兵」がこのホテルにいたことについては言及しませんでした。 2014年11月、祖国のメンバーが率いる検察庁によるその後の記者会見でも同じことが行われた9。調査の新しい責任者は、ベルクトの関与に関する同じ調査結果を報告したが、不明であった可能性があることを認めた。ホテルウクライナから何人かの抗議者を撃った非政府狙撃兵。10
ベルクト特殊会社の司令官と彼の部隊の2人のメンバーは、2014年に逮捕され、ベルクト連隊の副司令官は2015年に逮捕され、39人の抗議者を殺害した罪で起訴されました。殺人犯とされる人物がキーウに留まり、検察から身を隠さないのは不合理に見えた。ベルクト中隊長が釈放されて姿を消したのも同様に不可解でした。ベルクトの専門会社の2人の警官の裁判は、2015年1月に始まりました。逮捕された2人のベルクトメンバーの弁護士による裁判手続きと声明は、71巻の調査ファイルが特定のベルクトメンバーによって殺された特定の抗議者を特定しなかったことを明らかにしました。警察官に対する証拠は、携帯電話の記録と虐殺中に銃撃した覆面をしたベルクトのメンバーのビデオに基づいて、虐殺の地域に彼らがいることに依存していた。調査により、これら39人の抗議者の半分だけが銃撃の場所を特定された11。
P5

 
 

ベルクトに起因する検察の殺害を行った39人の抗議者のリストは、虐殺からほぼ1年半後の2人のベルクトメンバーの裁判中にのみ公表された。政府によるこの虐殺の調査中に収集された弾道、武器、健康診断の公式結果、およびその他の証拠は、2015年7月に裁判手続きが開始されるまで公表されていません。
マイダン政府のトップリーダーは、ヤヌコビッチとSBUおよび内務省の彼の最高幹部が虐殺を組織したと主張した。しかし、そのような証拠は提供されませんでした。逃げなかったヤヌコビッチ政府高官、警察の司令官およびメンバーへの尋問は、そのような命令または抗議者の虐殺におけるベルクトおよび他のそのような隊形の関与についての自白または証人の証言を生み出さなかった。検察は、マイダンの虐殺裁判で、2月20日の午前8時頃に紛争が不特定にエスカレートした後、ベルクトの司令官自身が、ベルクトの特別会社の司令官に、マイダンの抗議者を解散させ、議会への進出を阻止するよう命じたと述べた。大統領政権。ベルクトの司令官が自分でそのような命令を出し、メイダンを解散させるために特別な会社の約20人のメンバーだけを使用することは不合理だったでしょう。検察は、ヴィクトル・ヤヌコビッチ大統領と内務大臣が、マイダン自衛隊を含むマイダン抗議者の「行進」中の致命的な衝突の後、2月18日の深夜近くに強制的にマイダンに抗議者を解散させるよう命じたと述べた。検察は、バークットの司令官の命令に続いて、バークットの特別会社の司令官がAKMと鉛ペレット付きのフォート500ポンプガンの使用を命じたと非難したが、これらの命令に関する具体的な証拠は提示されなかった。
検察は、2014年2月20日の午前9時頃、身元不明の忠誠心のない人物が警察に発砲し始め、ベルクト特殊会社の1人のメンバーを未知の武器で殺害し、別のメンバーを負傷させたと主張した。これに応えて、バークット社からの被告人とこの会社の身元不明のメンバーおよび他の法執行部隊は抗議者に敵対し、AKMSとフォート500で彼らを殺すために非武装の抗議者の方向に撃ち始めました。
ウクライナ保安庁長官は、2015年2月、ロシアのウラジミール・プーチン大統領の補佐官であるウラジスラフ・スルコフが、マイダンで外国の「狙撃兵」を個人的に調整していたと主張したが、裏付けとなる証拠は提示しなかった。マイダン虐殺へのスルコフの関与についての主張は、ポロシェンコ大統領と国家安全保障防衛評議会の長であるオレクサンドルトゥルチノフによるこの大量殺戮の1周年にも行われ、ウクライナと西側のメディアによって広められました。しかし、議会のポロシェンコ派のメンバーと元ウクライナ・プラウダのジャーナリストは、スルコフが虐殺が終わった後の2月20日の夜にのみ飛行機でキーウに到着したことを明らかにした13。検察総長は2015年4月のインタビューで次のように述べた。彼はスルコフの関与について何の情報も持っていませんでした。マイダン虐殺捜査を担当する部長は、捜査にはそのような関与の証拠はなく、SBU長が彼の主張を支持するために提出した文書は実際には虐殺とは無関係であると述べた。
同様に、ヤヌコビッチの転覆後に国家安全保障防衛評議会の長になり、その後ウクライナ議会の最初の副長になったアンドリー・パルビイは、ロシアとベラルーシの狙撃兵が抗議者を虐殺し、彼らは大統領政権である国立銀行ですが、彼らがホテルウクライナにいるかどうかはわかりませんでした。15SBUを率いるオレクサンダーヤキメンコ
P6

 
 

ヤヌコビッチは、マイダンの抗議者に加えて、射手にはウクライナからの雇われた射手と旧ユーゴスラビアなどの外国からの狙撃兵が含まれていたと主張した。引退したグルジアの将軍は、グルジアの元大統領ミヘイル・サアカシュビリと関係のあるグルジアの狙撃兵、および彼の党と政府の上級メンバーがマイダンの虐殺に関与したと主張した16。ポーランドで訓練を受けた17。しかし、これらの政治家は誰も彼らの主張を裏付ける証拠を提供しなかった。そして、そのような信頼できる証拠は、ウクライナ、西側諸国、およびロシアの政府とメディアによって提供されていません。
2014年11月19日、検察庁は、この問題に関する記者会見で、ホテルウクライナ、ゾヴトネヴィ宮殿、およびマイダンの抗議者が支配するその他の場所での広範な調査では「狙撃兵」の証拠は得られなかったと主張しました。ベルクトの弾丸と武器のカタログや他の警察部隊のカタログを含む重要な証拠、および虐殺の特定の犠牲者の約200の調査事件は、ヤヌコビッチ後の政府の下で消滅または破壊された18。ウクライナ政府は調査に失敗した。 2月20日とその前の2日間の警察官の殺害と負傷。
2015年7月と8月のマイダン虐殺事件での2人のベルクトメンバーの遅延裁判は、起訴事件を解明したが、ウクライナと西側のメディアによって報告されなかった重要な啓示を生み出した。たとえば、Andrii Saienkoの兄弟は、この抗議者がBerkutの位置からではなく、HotelUkrainaの最上階から殺されたと証言しました。
一部の犠牲者の検察官と親戚は、調査ファイルの専門家の報告により、サイエンコと少なくとも9人の他の抗議者が同じ正確な7.62mm口径の武器で殺害されたと述べた。サイエンコの兄弟と彼の弁護士は、2014年10月に、殺害の決定的な瞬間を示すビデオを捜査官に公式に手渡したと述べました。サイエンコと他のこれらの抗議者。
2015年8月3日、これら2人のベルクト警察官を代表する弁護士は、起訴事件は偽造され、被害者の親族は、抗議者を虐殺するよう命令した人物についてAndriiParubiiとPetroPoroshenkoに尋ねるべきであると述べました。Parubiiはネオナチの指導者でした。 1990年代のウクライナの愛国者であり、「ユーロマイダン」期間中のマイダン自衛隊の長であり、現在、彼はウクライナ議会の最初の副長官です。現在ウクライナの大統領であるポロシェンコは、「ユーロマイダン」の指導者の一人でした。一例として、被告側弁護士は、検察事件が目撃者に言及したと述べた。目撃者は、ホテルウクライナの2階から狙撃兵が射殺し、この抗議者から数メートル離れたセルヒイケムスキーを殺害したのを見たと繰り返し述べた。しかし、検察とその現場での再建報告は、この事件の証言と医療専門家の報告を無視し、ケムスキーは正当な理由や他の証人が提供されることなくベルクトによって殺害されたと述べた19。
欧州評議会によって設立された国際諮問委員会の報告書は、2015年に、特に内務省と検察庁によって、マイダンに対する「狙撃兵の虐殺」の調査が行き詰まっているという証拠を提示しました。 。報告書は、公式の声明に反して、公式の調査では、「射手」がマイダンが管理するホテルウクライナまたは音楽院から少なくとも3人の抗議者を殺害し、少なくとも他の10人の抗議者が身元不明の「狙撃兵」によって殺害されたという証拠があったことを明らかにした。屋上。39人の抗議者を殺害したというBerkut警察官に対する起訴は、他の10人の抗議者のうち、少なくとも8人が同時に同じ場所で射殺されたにもかかわらず、殺害を省略しただけでした。やりました
P7

 
 

独自の調査を行わず、ベルクトの警察官が抗議者の絶対多数の殺害に責任があるという公式の調査結論を繰り返した20。ロイターの調査は、3人のベルクトメンバーに対する起訴事件が主にビデオと写真に依存していることといくつかの重要な部分を明らかにしたそのような証拠のうち、誤って伝えられたか無視された21。
2015年6月にEuromaidanSOS、他のMaidan組織、および殺害された抗議者の弁護士による報告も、政府の調査は効果がなく、妨害されたと結論付けました。この報告書は、政府の調査でホテルウクライナまたは周辺の建物から殺害された可能性が高いと判断された3人の抗議者を指名した22。調査では、政府軍または「第3軍」のみをこれらの正体不明の射手と見なし、彼らがマイダンの「狙撃兵」であった可能性を排除しています。同様に、虐殺裁判中に発表された起訴状は、すべてのマイダンの抗議者を非武装で平和的であると呼び、警察の射手は身元不明の身元不明者であると述べた23。
ドイツのテレビ番組であるモニターは、2014年に、射手がホテルウクライナに拠点を置き、政府の調査が操作されたことを示す調査の証拠を提示しました。ニューヨークタイムズの調査によると、警察とヤヌコビッチ自身は、抗議者が警察への攻撃中に押収された武器を使用する可能性があることを恐れて逃亡した。西ウクライナのいくつかの地域にあるSBU本部26。しかし、彼らは抗議者の殺害について同様の調査を行わず、警察は警察官の殺害に反応して抗議者を虐殺したと想定した。同様に、武装したSBUアルファユニットのビデオと写真を提示したデイリービーストの報告は、虐殺がすでに展開された後に写真とビデオがSBU本部で作成されたにもかかわらず、アルファ狙撃兵が抗議者を殺害した証拠です。親マイダンのウクライナ人ジャーナリストは、マイダンの虐殺はヤヌコビッチの補佐官によって組織され、政府機関によって行われたと結論付けたが、それは主に政府の調査結果とマイダンの政治家へのインタビューに依存していた（Koshkina、2015年を参照）。
インターポールは、ウクライナ政府の元大統領ヴィクトル・ヤヌコビッチ、彼の大臣の数、およびバークット特別会社の司令官とメンバーを、マイダン虐殺の殺人関連の容疑で指名手配リストに載せるという要求を拒否しました。ウクライナ議会は国際刑事警察機構（ICC）に、ヤヌコビッチの転覆後の「ユーロマイダン」中の虐殺やその他の暴力事件の調査を要請したが、ウクライナ検察庁は2014年秋に裁判所の代表に通知したと伝えられている。ウクライナはそのような調査を支援することに興味がなかった。ジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪に限定されている法律と、ICCが追求した、または追求しなかった以前の事件に基づいて、ICCがこの事件を追求し、「スナイパー」の責任者を起訴する可能性は低いです。虐殺。"
ヤヌコビッチとのBBCインタビューの編集版は、彼と彼の警察がマイダン虐殺を実行する責任を認めたとして、BBCとウクライナのメディアによって誤って伝えられました。しかし、BBCロシアのウェブサイトに公開されたヤヌコビッチの完全なインタビューの記録は、彼と彼の警察が
P8

 
 

マイダンの虐殺を担い、「過激派」による「クーデター」についての彼の以前の発言を繰り返したが、虐殺を防ぐことができなかったことを後悔した。
マイダンの虐殺が狙撃兵に起因する主な理由の1つは、銃器を持った抗議者がその音によってカラシニコフショットと区別される「鞭のような」ライフルショットを経験するためです。しかし、欧州評議会の報告によると、ウクライナ政府の調査は、ビデオで聞いたライフルとAKショットを区別するための特殊な機器の助けを借りても失敗しました。政府の調査によると、問題は虐殺のビデオの音質が悪いことでした。右端のスヴォボダ党のウクライナ検察総長は、2014年6月に、マイダン虐殺のビデオをFBIに提供して、その品質を向上させたと述べた30。公開しました。
しかし、マイダンのシューティングゲームのバージョンは公式の調査によって追跡されておらず、マイダンのトップリーダーはマイダンの虐殺について尋問されていませんでした。たとえば、これはAndrii Parubiiに関係していました。31Maidanの指導者、特にParubiiは、殺害された抗議者が前進の命令を受けたこと、または公然といた一部の者を除いて、Maidanの隊形が武装して警察に撃たれたことを否定しました。ペレット銃と狩猟用ライフルを運ぶ。さらに、彼らは、「狙撃兵」がホテルウクライナ、音楽院、または労働組合本部にいたこと、またはこれらの建物が虐殺中にマイダンによって管理されていたことを否定または疑問視しました。ウクライナのマイダンの政治家とウクライナのメディアは、2月20日のマイダン虐殺の犠牲者の数をしばしば膨らませ、公式の調査で49人の抗議者がその日に死亡したことを確認した後でも、殺された抗議者の「天の百人」に言及した。
理論的枠組み
この研究は、合理的選択理論的枠組みと合理的行動のウェーバー理論に依存しており、さまざまな情報源の解釈的および内容分析を採用しています。合理的選択理論は、人々を計算された自己利益のある方法で行動していると見なし、この理論はさまざまな特定の政治的出来事に適用されました（たとえば、Bates、Greif、Levi、Rosenthal、およびWeingas、1998を参照）。ただし、合理的な選択は、人々がそのような決定を行うための完全な情報を持っており、すべての行動が合理的であることを前提としています。対照的に、社会的行動のウェーバー理論は、目的合理的行動のタイプを、価値合理的、伝統的、感情的なタイプの行動と並んで理想的なタイプの行動の1つと見なし、そのような行動は学者によって解釈および理解できる。道具的に合理的なタイプの行動には、「俳優自身の合理的に追求され計算された目的の達成」が含まれます。 （Weber、1978、24-25）。
しかし、広く受け入れられている虐殺の物語は、合理的な選択とウェーバーの道具的に合理的な行動の両方の観点から不合理に見えます。ヤヌコビッチと彼の仲間は彼らの力と富の多くを失い、この大量殺戮の結果としてウクライナから逃げました。なぜなら、この抗議者の虐殺は彼と彼の政府の正当性を損なうからです。野党に加わり、大統領から彼を解任することに投票した。同じ問題は、ベルクトと内部の軍隊ユニットが非武装の抗議者を阻止するための非致死的な武器を持っていて、実弾を使用することがより合理的だったので、マイダンでの彼らの位置からの警察の不合理な撤退と警察による抗議者の大量殺戮に関する。狙撃兵は、前進する抗議者を殺すのではなく、警告ショットを提供したり、武装した抗議者やマイダンの指導者を標的にしたりします。同様に、Instytutskaの非常に小さく、比較的重要でない部分で前進するための抗議者による繰り返しの試み
P9